精选抗诉申请书三篇
在社会不断进步的今天，申请书起到的作用越来越大，我们在写申请书的时候要注意态度要诚恳、朴实。那么大家知道正规的申请书怎么写吗？下面是小编为大家整理的抗诉申请书3篇，欢迎阅读，希望大家能够喜欢。
抗诉申请书 篇1
申请人：***，男，汉族，51岁，1960年5月1日出生于陕西省***县，初中文化，住***，系被害人吕某某之父
申请人：***，女，汉族，51岁，1960年7月30日出生陕西省***县，初中文化，住址同上，系被害人吕某某之母亲
抗诉请求：
1、请求北京市人民检察院对被告人阮振兵就北京市第二中级人民法院（20xx）二中刑初字第***号刑事判决书向北京市高级人民法院提出抗诉
2、请求对被告人阮振兵判死刑立即执行
3、申请人愿意就附带民事赔偿放弃一切赔偿
抗诉申请书 篇2
申请人：***，男，汉族，**年*月*日出生，山东省**********村民，现住*******区。
被申请人：滨州东升地毯有限公司。
地址：惠民县开发区号。
请求：请求撤销
申请人与被申请人因一般借款合同纠纷一案，经惠民县人民法院（20xx）号《民事裁定书》裁定，申请人不服一审裁定上诉到滨州市中级人民法院，该院以申请人提供还款凭证无公章为由，终审裁定驳回上诉，维持原裁定。申请人认为认定事实证据不足，故而提出申请，请求人民检察院依据《民事诉讼》第一百八十五条规定依法提出抗诉。
一、 终审裁定认定事实证据不足。
终审裁定认定申请人提供的还款单据没有公章不予支持。由于当时彩霞地毯集团有限公司内部管理混乱，所以部分单据只有收款人签名，收款人可做证人出庭证实，但法院没有传证人出庭作证就做出终审判决。
所以，终审裁定认定申请人提供的还款单据没有公章不予支持不符合常理。
二、 终审法院适用法律错误。
终审裁定认定申请人妻子在对账单上的代签名具有同等法律效力。根据《民法通则》第66条规定，没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人追认，被代理人才承担民事责任。本人知道他人以本人的名义实施民事行为不作否认表示的，视为同意。申请人曾在法庭否认妻子的签名，故对账单上的签名不具有法律效力。
所以，适用法律错误，故提请检察机关抗诉。
此呈
****法院
申请人：***
二oo八年十一月日
抗诉申请书 篇3
申请人（原审被告）：xxx，男，汉族，1962年5月22日出生，xxx人，农民，现住南白村河底区47-1号。
被申请人（原审原告）：xxx，男，汉族，1973年3月26日生，xxx村人，农民，现住南白村西头区38-1号。
申请抗诉请求： 请求xx人民检察院依法对xx人民法院（20xx）榆民初字第53号民事判决书提起抗诉，要求法院撤销该判决书，驳回原告的诉讼请求。
事实和理由：
一、本案的基本事实：
20xx年申请人以下票的方式购买本村里南沟80亩四荒宜林地植树造林，以流转方式取得里南沟16.5亩土地承包经营权，共计96.5亩。经村委会同意，林业部门验收合格，20xx年林业部门给申请人颁发了林权证，注明四至范围及使用年限。20xx年与申请人相邻的土地承包人被申请人未经村委会同意，擅自改变土地用途超越经营范围，将原有的耕地变为林地，将杨树栽入与申请人相邻的地块中间的`小渠里。由于杨树生长速度快，根系发达，严重影响了申请人核桃树正常生长，致使应该挂果的树迟迟不能挂果，严重影响了申请人的经济效益，给申请人造成很大损失。申请人为了维护自己的利益，同时避免被申请人受到损失，不得以于20xx年11月雇佣挖掘机在小渠中挖了一条宽80厘米，深1米左右的小渠，切断杨树部分根系以阻止被申请人的杨树给申请人造成更大的损失。
二、原审法院认定事实错误。
1、原审法院认定申请人的挖渠行为构成侵权是错误的。
原审法院虽然在审理时提出本案争议焦点提出关于被申请人的的植树行为是否合法，但在认定本案的事实时却将本案这一关键事实未作认定。而被申请人植树行为是否合法却是本案的关键所在。
如果被申请人植树行为是违法的，那么申请人采取的行为就属于针对违法行为采取的自卫行为，申请人是不承担任何法律责任的。
如果被申请人被申请人植树行为是合法的，申请人在超过必要的限度内承担法律责任，所以被申请人植树行为是合法的，是本案的关键之一，但原审法院却将这一关键事实未作认定。
而事实是审理此案时，原告提供的证据本村村委会的一份证明。这份证据既不能证明被申请人对该林地有经营权，也不能证明申请人对该林木具有所有权。民事诉讼法第六十四条规定 “当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”如果当事人对自己的主张不能举证，将承担败诉的风险。在本案中被申请人未提供任何证据证明该杨树属于本人的合法财产，自然此树木不属于被申请人的，申请人也就无权主张自己的权利。而申请人在审理时提供的证据购买村委会四荒的
协议书及土地使用证及林权证可以充分证明被申请人的行为属于侵权，并且申请人提供的照片证明被申请人的树木已经给申请人造成相当大的损失，申请人采取的挖渠属于自卫行为，是不承担任何法律责任的。
三、原审法院以申请人侵权判令申请人赔偿被申请人树木损失是错误的，属于适用法律错误。
其理由是： 在本案中申请人的行为属于正当防卫，而且采取的方式也未超过必要的的限度，未给被申请人造成损失，所以依据民法第一百二十八条之规定 申请人是不承担任何法律责任的。
综上可知，被申请人明知耕地不能随便变为林地，而在未经村委会同意下将林地变为耕地，同时在自己不具有使用权的土地上栽种树木，而且所栽种的树木是直接危害他人利益，给他人造成了损害，原审法院违背法律规定认定事实、判决案件，我国《民事诉讼法》第179条、第187条等的规定，提请检察机关抗诉。
